Клуб Людей и Птиц. ФОРУМЫ ptic.ru

Птицы. Содержание, приручение, лечение. Попугаи, врановые, певчие, хищные птицы, совы, голуби.

  • Вы не зашли.

#1 2015-01-17 22:32:10

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Обсуждение книг о птицах

Нашёл в интернете книгу Благосклонова "Птицы в неволе". После её чтения появилось множество вопросов, которые я предлагаю обсудить на нашем форуме (ссылку на книгу дать не получилось, хотя я честно попытался).
1."Тетерева, глухари (Tettao urogallus. Местные названия самца: глухой тетерев, моховик, моховой тетерев, мошник, мошен (на Севере); глушень (в некоторых областях); чухарь (Архангельская область); самки: глухарка, глушица (местами на Севере и в Сибири); копало (Онежское озеро); кополуха (Пермская область и большая часть Сибири); мощная тетера (Ленинградская область)) и другие их родственники неволю переносят очень плохо.

В Красноярском заповеднике делались попытки не только содержания в неволе, но и одомашнения глухарей. Эта птица имеет то преимущество перед курицей, что не требует корма от человека. Зимой глухари летали кормиться сосновой хвоей в лес (это их обычный, естественный корм) и только на ночь возвращались в курятник (вернее глухарятник). Нельзя забывать и того, что это крупнейшая наша лесная птица: вес самца достигает 5 кг.

Глухари, выведенные в инкубаторе или под домашней курицей, были очень ручными. Даже в первом поколении они домом своим считали курятник и неизменно в него возвращались. Непреодолимым пока препятствием для одомашнения оказались глисты, которые быстро губят этих птиц в неволе, хотя безвредны для кур."
Это была цитата из указанной выше книги. Возникшие вопросы: почему глухари возвращались в курятник, раз пищу они добывали самостоятельно? У них сильная память места, как у почтовых голубей, или они были настолько ручные, что прилетали ради общения?
Если кто-нибудь знает, напишите, пожалуйста, где можно прочитать подробнее про этот эксперимент.
2."Хищным птицам и совам необходимо хотя бы изредка давать животных, например мышей, крыс, воробьев, целиком. Особенно нужен такой корм растущим птенцам. Отчасти могут его заменить кусочки мяса, обвалянные в костной муке и перьях." Действительно ли такая замена возможна и безопасна? Вообще, чем больше я читаю на эти темы, тем сильнее укрепляюсь во мнении, что чувствительность к питанию мясом конкретных видов животных, а ткакже минимальная доля целых тушек по отношению к просто мясу очень сильно отличается не только у разных видов соколообразных и сов, но и индивидуально, у разнывх особей. Я прав?
3.О варакушке "Это одна из немногих птиц, которая с удовольствием и без вреда для себя ест мотылей." Действительно ли для большинства насекомоядных птиц они вредны для здоровья?
"В Китае варакушка � одна из самых распространенных комнатных птиц. Здесь ее держат не в клетке, а на шнурке из конского волоса, привязанного к ножке". А при таком необычном способе содержания нет ли повышенного риска травмы( ведь чаще всего птиц, которых содержат на привязи, привязывают за обе лапы (опутёнки ловцих птиц и т.п.))? Что лучше для этих птиц - привязь или клетка (про содержание варакушек в клетке в этой книге написано гораздо подробнее)?
Это не все мои вопросы по этой книге. Потом будут и другие.

Неактивен

 

#2 2015-01-17 23:29:02

Владимир Филатов
24.08.1952 - 09.11.2019 R.I.P.
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2010-10-20
Сообщений: 20570
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Дмитрий, а почему Вы остановили свое внимание на птицах. которые не содержатся форумчанами?
В этой книге, есть много моментов, которые можно обсуждать на примере птиц содержащихся нашими, форумскими любителями.
О питании хищных птиц очень много написано на форуме, что конкретно нового вы узнали из этой книги?

дима х пишет:

Действительно ли для большинства насекомоядных птиц они вредны для здоровья?

С чего взяли? В книге ни слова не говорится о вреде мотыля...
Что касается содержания мелких птиц на привязи - это к китайцам... smile


Однажды мальчик из племени атопасков, живущих на севере Америки, вернувшись из школы, поделился с отцом: «Учитель сказал, что люди произошли не от ворона, а от обезьяны». Отец  же строго ответствовал: «Белые люди, возможно, произошли от обезьяны, а мы от воронов».


Дрейк - вОрон рожденный в зоопарке.
Фото птиц, и не только.

Неактивен

 

#3 2015-01-18 00:22:12

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Владимир Филатов
Про других птиц вопросы тоже будут. Про привязь - показалось, по меньшей мере, странным, потому и спросил. Про хищных птиц - в разных источниках данные отличаются, потому возникают вопросы, какие данные правильнее. Про мотыль - Формулировка "одна из немногих", на мой взгляд, подразумевает, что в большинстве случаев это не так, а уточнение "без вреда для себя"  - что в других случаях этот корм может быть вредным. Возможно, я просто не правильно понял автора.
Кстати, про трясогузку Благосклонов тоже пишет, ято в их рацион можно включать мотыль, но уточняет, что этот корм годится не для всех других видов птиц:"(у некоторых птиц мотыль плохо действует на пищеварение)".Каким именно птицам такой корм может навредить - не уточняется, но, похоже, это возможно, насколько я понял.

Добавлено спустя   2 минуты  28 секунд:
Кроме того, в книге активно описывается включение в рационы хлеба в молоке (не как добавку, а как один из основных компонентов), насколько я понял, это старая информация, польза которой отрицается по современным данным.

Добавлено спустя   7 минут  57 секунд:
О ласточках " Охотно птицы едят и муравьиные яйца. Нам однажды на Звенигородской биостанции пришлось подкармливать этим кормом и вольных ласточек при резком похолодании в июне. Птицы клевали муравьиные яйца, собирая их с земли на подкормочных площадках." Эта информация для меня удивительна тем, что дикие ласточки стали брать пищу с земли, что, насколько я знаю, для них необычно. А известны ли другие случаи подкормки вольных ласточек или случаи сбора ими пищи на земле, а не в полёте?

Неактивен

 

#4 2015-01-18 00:34:12

kro-kro
Старожил клуба
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2013-09-11
Сообщений: 1999
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Китайцы... они такие китайцы  smilesmilesmile

Добавлено спустя   1 минуту  12 секунд:
На всю голову.

Неактивен

 

#5 2015-01-18 01:04:56

Владимир Филатов
24.08.1952 - 09.11.2019 R.I.P.
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2010-10-20
Сообщений: 20570
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Дмитрий мне не очень-то понятно, зачем обсуждать книгу, изданную 55 лет назад, в отрыве от происходящего на форуме?
Вообще книг похожих на книгу Благосклонова много, десятки.
Есть и намного более ранние и более современные...
Старые книги хороши тем, что на их примере удается проследить, например, как менялось отношение людей пожалуй к главной проблеме - отношение человек-птица.
На форуме есть разделы и темы посвященные интересующим вас вопросам.
Гораздо лучше было бы задавать вопросы там, ссылаясь на то или иное издание.

дима х пишет:

Кроме того, в книге активно описывается включение в рационы хлеба в молоке (не как добавку, а как один из основных компонентов), насколько я понял, это старая информация, польза которой отрицается по современным данным.

Настолько старая, и настолько отрицается, что и поныне включается в рационы птиц.smile
И на форуме это уже обсуждалось...


Однажды мальчик из племени атопасков, живущих на севере Америки, вернувшись из школы, поделился с отцом: «Учитель сказал, что люди произошли не от ворона, а от обезьяны». Отец  же строго ответствовал: «Белые люди, возможно, произошли от обезьяны, а мы от воронов».


Дрейк - вОрон рожденный в зоопарке.
Фото птиц, и не только.

Неактивен

 

#6 2015-01-18 16:43:41

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Я имел в виду нежелательность как основы. Что обсуждалось, я знаю. Касательно указанного отношения к проблеме - в книгах Льва Бёме, например, акцент именно на песне и все данные в основном с уклоном на создание таких условий, при которых птица больше поёт (об этом я уже спрашивал один раз в другой теме), а в этой и в одноимённой книге Дормидонтова акцент сделан в первую очередь на комфортность условий содержания для самой птицы.
Безусловно, что книги о содержании диких птиц пишут и в наше время, но мне не попадались современные книги, сравнимые по широте охвата темы со старыми, советскими. ;Кроме того, они часто состоят в основном из их сокращённого пересказа (известные мне старые книги так сильно не повторяются).

Неактивен

 

#7 2015-01-19 22:22:57

Эльд
Старожил клуба
Зарегистрирован: 2014-11-28
Сообщений: 2406
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Дмитрий, мне встречался К.Н. Благосклонов не про птиц в неволе, а на воле. Сайт духземли.ру. Вот он про синиц рассказывает, опыт проводил по подкормке профессор П. А. Свириденко, который "организовал подкормочный пункт и в Киеве, на балконе квартиры. Маленькая клеточка с открытой дверцей быстро привлекла синиц. В отдельные дни отмечено свыше 6000 прилетов. Синица, по подсчетам того же автора, в сутки съедает 75 семечек, за каждый прилет птица берет не более одного, очевидно, на кормушке кормилось 80 синиц." Ну и вот эти 75 семечек в день что-то меня озадачили. Сказано именно что съедает. А ведь что мы видим на кормушке? Синички берут семечку и улетают. Не всегда мы видим, что они её съели. Вот сколько съела синичка у меня в морозный день, я могу подсчитать точно - шелуха до сих пор в углу в доме у меня лежит, и там никак не 75. Думаю, синичка будет прилетать к кормушке, пока её не опустошит, хоть 100 семечек возьмёт, но это совсем не значит, что по прилётам можно судить о том, что она это съела.


Голоса птиц по всему миру

"сойкопомешанный" (С)

Неактивен

 

#8 2015-01-19 23:14:10

Владимир Филатов
24.08.1952 - 09.11.2019 R.I.P.
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2010-10-20
Сообщений: 20570
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Эльд пишет:

Думаю, синичка будет прилетать к кормушке, пока её не опустошит, хоть 100 семечек возьмёт, но это совсем не значит, что по прилётам можно судить о том, что она это съела.

Да это так, часть семечек теряется, а многие не выедаются до конца.


Однажды мальчик из племени атопасков, живущих на севере Америки, вернувшись из школы, поделился с отцом: «Учитель сказал, что люди произошли не от ворона, а от обезьяны». Отец  же строго ответствовал: «Белые люди, возможно, произошли от обезьяны, а мы от воронов».


Дрейк - вОрон рожденный в зоопарке.
Фото птиц, и не только.

Неактивен

 

#9 2015-01-20 20:21:39

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Владимир Филатов
А может быть ещё и такой вариант, что синицы их прятали про запас? Про гаичек точно о таком читал, про других синиц - не знаю.

Неактивен

 

#10 2015-01-20 20:57:10

Владимир Филатов
24.08.1952 - 09.11.2019 R.I.P.
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2010-10-20
Сообщений: 20570
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

дима х пишет:

Про гаичек точно о таком читал, про других синиц - не знаю.

Считается, что все виды синиц, кроме большой, делают запасы.
Но, если большаки в неволе умеют прятать семечки, то почему бы и в природе им так не делать? smile
Не берусь конечно утверждать.


Однажды мальчик из племени атопасков, живущих на севере Америки, вернувшись из школы, поделился с отцом: «Учитель сказал, что люди произошли не от ворона, а от обезьяны». Отец  же строго ответствовал: «Белые люди, возможно, произошли от обезьяны, а мы от воронов».


Дрейк - вОрон рожденный в зоопарке.
Фото птиц, и не только.

Неактивен

 

#11 2015-01-20 23:32:49

Эльд
Старожил клуба
Зарегистрирован: 2014-11-28
Сообщений: 2406
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Все настоящие синицы (т.е. большак среди них) делают запасы. Так мне сказал знакомый учёный работник моск. зоопарка. Для меня лично это новость. Ну что лазоревки и московки это известно. Поползень тоже запасает.. А про большака обычно пишут, как он искусно тягает чужие запасы.


Голоса птиц по всему миру

"сойкопомешанный" (С)

Неактивен

 

#12 2015-01-20 23:45:53

Владимир Филатов
24.08.1952 - 09.11.2019 R.I.P.
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2010-10-20
Сообщений: 20570
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Эльд пишет:

Так мне сказал знакомый учёный работник моск. зоопарка. ...  А про большака обычно пишут, как он искусно тягает чужие запасы.

Так во всех книгах пишут, но видимо по инерции...
Все птицы, умеющие разыскивать чужие запасы, умеют и сами их прятать, не думаю что большак - исключение.
Возможно это не так бросается в глаза и носит не регулярный характер.
Если честно, то я как-то не обращал на это внимание...


Однажды мальчик из племени атопасков, живущих на севере Америки, вернувшись из школы, поделился с отцом: «Учитель сказал, что люди произошли не от ворона, а от обезьяны». Отец  же строго ответствовал: «Белые люди, возможно, произошли от обезьяны, а мы от воронов».


Дрейк - вОрон рожденный в зоопарке.
Фото птиц, и не только.

Неактивен

 

#13 2015-01-21 02:20:57

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Спасибо за ответ.

Неактивен

 

#14 2015-01-27 16:29:59

Фросяня
Moderators
Откуда: С-Петербург
Зарегистрирован: 2012-06-20
Сообщений: 4578
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Недавно прочитала две книги о птицах
(Владимир Филатов, спасибо огромнейшее!)

И.К. Шамов «Наши певчие птицы» 1910 год
В. Дормидонтов «Птицы в неволе» 1930 год

Чтение, однозначно, увлекательное
(к примеру, в первой книге я открыла для себя полный сильнейших страстей мир любителей («охотников») птичьего пения).
К тому же, с моими скудными познаниями относительно птиц,
чтение еще и полезное.
О том, что изменилось в вопросах содержания и рациона насеокомоядов и зерноядов на сегодняшний день – мне рассуждать сложно в виду незнания темы, но вот что бросилось в глаза:
- конечно же, кормление пресловутой булкой в молоке)))
(Мой вывод после всех обсуждений на форуме - вместо булки - сухарь,
а молоко магазинное наверное не стоит) так что это не вопрос, а так, за что глаз зацепился...

- Еще вот момент - И.К. Шамов пишет:
«...для предупреждения заразных кишечно-
желудочных заболеваний, а также заболеваний глотки и
дыхательных путей следует в летнее время добавлять в воду
марганцево-кислого калия, в растворе, концентрация которого
определяется на глаз, слабым розовым (отнюдь не фиолетовым)
окрашиванием. Такую воду птицы охотно пьют и охотно в ней
купаются.»
Есть ощущение, что такая профилактика, тем более длительно,
не полезна. Первое, что приходит на ум – марганцовка же сушит слизистые… Я права?

А вот что явно заметила – то, как изменилось отношение к пернатым начиная с 1910 года до наших дней. 

Оба автора тонко разбираются и бережно любят птиц, о которых рассказывают и тем не менее,
в книге 1910 года рассказывается о массовом вылавливании птиц, рекомендуются способы лова, т.е отношение автора к этому – как нормальному и повсеместному явлению. Забота же его в том, чтобы рассказать, как правильно содержать птицу в неволе, обеспечить ей комфортные и здоровые условия.
Там же упоминается, что автор практикует выпуск поживших у него птиц на волю. При этом упомянут случай, когда выпущенный чиж не захотел улетать и, после выпуска вернулся в клетку.

А вот уже в 1930 году автор призывает читателей любоваться птицами на воле, рассказывает о правилах не ловли, но экскурсии в природу и наблюдении за птицами. Отдельно подчеркивает ответственность человека перед птицей, если он решает содержать ее в неволе.
Здесь УЖЕ говорится (!) об опасностях выпуска поживших в неволе птиц, об их частой гибели в результате этого шага.

Привычный же мне антропоморфизм в отношении птиц отсутствует и в 1910 и в 1930 начисто.
Можно было бы сказать, что в научных книгах это не допустимо, но ведь в данных книгах есть место и лирике - авторы упоминают случаи из жизни, рассказывают о своих птицах, и есть полное ощущение, что в 1910 году птиц любят за их оперение, пение;
в 1930 за помощь сельскому хозяйству:
«…действующей крылатой армии нескольких наших
защитников, нескольких 'бойцов за наше благополучие — за наш
урожай».
Мне все-таки кажется, что это достижение современности – любить живущую у нас птицу просто так и даже вопреки неудобствам, подмечать в ее поведении признаки разума, а не инстинкта…

Эти наблюдения рождают во мне надежду на то, что человечество все-таки не катится вниз, а эволюционирует, пусть пока и не в полном объеме, а только отдельными индивидами)

Прошу прощение за многословие, наверное, со временем у меня получится более кратко и по существу)


И летает, словно тень,
Глаза светятся, как день...

Неактивен

 

#15 2015-01-27 18:58:07

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Эльд
А книга так и называется "Птицы на воле"? Думаю тоже поискать, "Птицы в неволе" читать было интересно.

Неактивен

 

#16 2015-01-27 19:42:05

Владимир Филатов
24.08.1952 - 09.11.2019 R.I.P.
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2010-10-20
Сообщений: 20570
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Фросяня пишет:

... конечно же, кормление пресловутой булкой в молоке)))
(Мой вывод после всех обсуждений на форуме - вместо булки - сухарь,
а молоко магазинное наверное не стоит) так что это не вопрос, а так, за что глаз зацепился...

В целом да, это не вопрос, но в часности...
Например, кусочек белого хлеба (1-2 гр.), смоченный в молоке, спасет жизнь птенцу или сильно ослабленной птице, когда под рукой ничего, более подходящего нет...

Фросяня пишет:

... - Еще вот момент - И.К. Шамов пишет:
«...для предупреждения заразных кишечно-
желудочных заболеваний, а также заболеваний глотки и
дыхательных путей следует в летнее время добавлять в воду
марганцево-кислого калия, в растворе, концентрация которого
определяется на глаз, слабым розовым (отнюдь не фиолетовым)
окрашиванием. Такую воду птицы охотно пьют и охотно в ней
купаются.»
Есть ощущение, что такая профилактика, тем более длительно,
не полезна. Первое, что приходит на ум – марганцовка же сушит слизистые… Я права?

Вы правы.
Не только сушит. Она действительно убивает заразу!
Но и полезную микрофлору желудка убивает тоже!
Считают что можно давать раз в месяц чуть розовый раствор марганцовки, но только для питья!
Для купания совершенно не годится.

Фросяня пишет:

...А вот что явно заметила – то, как изменилось отношение к пернатым начиная с 1910 года до наших дней. 
Оба автора тонко разбираются и бережно любят птиц, о которых рассказывают и тем не менее,
в книге 1910 года рассказывается о массовом вылавливании птиц, рекомендуются способы лова, т.е отношение автора к этому – как нормальному и повсеместному явлению. Забота же его в том, чтобы рассказать, как правильно содержать птицу в неволе, обеспечить ей комфортные и здоровые условия.
Там же упоминается, что автор практикует выпуск поживших у него птиц на волю. При этом упомянут случай, когда выпущенный чиж не захотел улетать и, после выпуска вернулся в клетку.
А вот уже в 1930 году автор призывает читателей любоваться птицами на воле, рассказывает о правилах не ловли, но экскурсии в природу и наблюдении за птицами. Отдельно подчеркивает ответственность человека перед птицей, если он решает содержать ее в неволе.
Здесь УЖЕ говорится (!) об опасностях выпуска поживших в неволе птиц, об их частой гибели в результате этого шага.

Ну, значит следующей книгой будет книга выдающихся авторов "ловля и содержание птиц" 1984 г. издания. smile  smile
На самом деле сторонники и противники содержания диких птиц в неволе существовали всегда и до сих пор большинство на стороне "сторонников"...к сожалению.


Фросяня пишет:

...Привычный же мне антропоморфизм в отношении птиц отсутствует и в 1910 и в 1930 начисто.

И не удивительно.
Современная зоопсихология сделала значительный рывок в познании животных только во второй половине 20 века, тогда же было положено начало переосмыслению отношений животное-человек.
Большая заслуга в этом принадлежит К.Лоренцу.


Однажды мальчик из племени атопасков, живущих на севере Америки, вернувшись из школы, поделился с отцом: «Учитель сказал, что люди произошли не от ворона, а от обезьяны». Отец  же строго ответствовал: «Белые люди, возможно, произошли от обезьяны, а мы от воронов».


Дрейк - вОрон рожденный в зоопарке.
Фото птиц, и не только.

Неактивен

 

#17 2015-01-28 00:14:19

Эльд
Старожил клуба
Зарегистрирован: 2014-11-28
Сообщений: 2406
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

дима х пишет:

Эльд
А книга так и называется "Птицы на воле"? Думаю тоже поискать, "Птицы в неволе" читать было интересно.

Книга называется "Охрана и привлечение птиц" (на сайте duhzemli.ru)


Голоса птиц по всему миру

"сойкопомешанный" (С)

Неактивен

 

#18 2015-01-28 01:10:27

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Владимир Филатов пишет:

Фросяня пишет:... конечно же, кормление пресловутой булкой в молоке)))(Мой вывод после всех обсуждений на форуме - вместо булки - сухарь, а молоко магазинное наверное не стоит) так что это не вопрос, а так, за что глаз зацепился...В целом да, это не вопрос, но в часности...Например, кусочек белого хлеба (1-2 гр.), смоченный в молоке, спасет жизнь птенцу или сильно ослабленной птице, когда под рукой ничего, более подходящего нет...

Если уж обсуждать вынужденные ситуации, связанные с кормлением животных, то можно вспомнить и о спасении обитателей Ленинградского зоопарка во время блокады. Давно интересовал вопрос: почему обычно в статьях об этом подробно описывают судьбу только бегемотихи Красавицы, а других животных описывают более в общем по группам, а судьба конкретных жителей зоопарка так же подробно обычно не прослеживается. А ведь их спасение - не меньший подвиг в тех условиях! Или про других нет сравнимой по степени подробности информации?

Добавлено спустя   1 минуту  16 секунд:
Эльд
Спасибо за ответ, книгу поищу.

Неактивен

 

#19 2015-01-28 15:36:59

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Начал читать книгу "Охрана и привлечение птиц" Благосклонова. Рассматривая воробьёв как не в любом месте желательных обитателей искусственных гнездовий, он предлагает в таких случаях, в качестве одной из мер, вынимать из гнёзд яйца. "Этим достигалось 2 цели: во-первых, воробьи не увеличивали численности и, во-вторых, при двух-трехкратном разорении гнезд гнездование затягивалось, птицы кормились и кормили птенцов только насекомыми, которых собирали в лесу, и гнездование заканчивалось уже после уборки урожая зерновых. Переход воробьев на кормление из леса в поля был уже хозяйственно безразличен." Не совсем понял_ он имел в виду как ключевой параметр именно сбор пищи родителями В ЛЕСУ (тут я не в теме не отслеживал. когда насекомых больше в лесу, а когда в полях и садах), или кормление птенцов ТОЛЬКО НАСЕКОМЫМИ (я думал, что так бывает всегда, по крайней мере до возраста слётка)?

Неактивен

 

#20 2015-01-28 17:41:54

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Безусловно, никого не призываю следовать вышеприведённому совету и разорять воробьиные гнёзда. Хочу только понять для себя ответ на заданный вопрос.

Неактивен

 

#21 2015-03-08 17:26:14

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

https://vk.com/doc147128899_23442290?ha … ced0875f4a
Та самая "Книга рационов Московского зоопарка", о которой я уже как-то писал на нашем форуме. Мне некоторые рационы в ней кажутся какими-то странными, НО Я ВСЁ-ТАКИ НЕ СПЕЦИАЛИСТ. Если другим форумчанам интересна эта тема, хотел бы обсудить.

Неактивен

 

#22 2015-05-04 22:35:51

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

http://bird.geoman.ru/books/item/f00/s0 … ndex.shtml
Книга Льва Бёме "Жизнь птиц у нас дома".
В рацион свиристеля рекомендуется включать просо и льняное семя, насколько я понял, в сухом виде (по крайней мере ничего не сказано про какую-нибудь их обработку). Зачем такой продукт в рационе фруктово-насекомоядной птицы, которая даже семена от съеденных ягод, насколько знаю, не переваривает? Неужели им нужен погадочный материал или какой-нибудь подобный "балласт для перистальтики"? Или конкретно эти виды семян свиристели усваивают без проблем? Или я неправильно понял книгу?

Неактивен

 

#23 2015-05-04 23:25:37

Сирена
Старейшина клуба
Откуда: Швейцария, Фрибург
Зарегистрирован: 2014-05-20
Сообщений: 2790
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

дима х
Семя льна на 40-45% состоят из масла,25% составляет белок. Семя льна содержит большое колличество жирных кислот, омегу-3(большей частью), кислоту альфа линоленик. Из за содержания в семенах масел способствует лучшему пищеварению.
Почему птицам фрукто- насекомоядным? Да, кто ж его знает! Например последние иследования ученых показываю, что молоко не переваривается и не усваевается птицами, так как у них отсутствую ферменты помогающие переварить этот продукт.

Неактивен

 

#24 2015-05-04 23:39:34

дима х
Действительный член клуба
Откуда: Беларусь, г.Витебск
Зарегистрирован: 2014-09-03
Сообщений: 2204
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

Про молоко знаю, уже обсуждали. Прото после молока всё-таки не так чётко видно, насколько хорошо оно переварилось, и нужны специальные исследования. А вот если птица не переваривает семена и выводит их с помётом и погадкой, то это заметить не сложно, если следить. Впрочем, интересно, насколько свиристели вообще согласятся есть такое (там не предлагалсь кормить их только вышеуказанными семенами, ягоды и животная пища тоже значатся). С другой стороны, к мешанке дикие птицы не всегда сразу, но привыкают, может быть, и тут нужно приучение. Но всё-таки пока мне не совсем понятно, особенно насчёт проса.

Добавлено спустя   2 минуты  27 секунд:
Кстати о молоке: чисто теоретически думаю, что иногда (очень редко) оно опосредованно попадает в рацион хищных, врановых и других охотящихся на зверьков птиц (есть небольшая вероятность. что добычей станет кормящая самка, в сосках которой было молоко). Но навряд ли под такую редкую ситуацию будет особый тип ферментов.

Добавлено спустя   4 минуты  7 секунд:
Вышеуказанное - чисто мои рассуждения по логике без опоры на какой-нибудь конкретный источник.

Неактивен

 

#25 2015-05-05 00:22:52

Сирена
Старейшина клуба
Откуда: Швейцария, Фрибург
Зарегистрирован: 2014-05-20
Сообщений: 2790
Профиль

Re: Обсуждение книг о птицах

дима х
Дима, возможно семя льна предполагалось давать растолченным, ну что б можно было припудрить ягоды ,например. Семена расторопши тоже скажем не типичны для многих птиц, но используются в виде шрота( порошка из семян), которым припудривают зерно смесь или мешанку, что бы поддерживать печень у птичек.

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

Клуб Людей и Птиц. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

[ Generated in 0.123 seconds, 8 queries executed ]